Сплетники в мантиях: когда суд забыл отключить аудиозапись...

В редакцию The Sankt-Peterburg Post пришло довольно необычное письмо. В нём сообщалось, что судьи вместо того, чтобы обсуждать материалы банкротного дела, обсуждают внешний вид представителя, допуская хамские выражения. Диалог стал достоянием гласности из-за того, что во время него забыли отключить ведение аудиопротокола.

В письме от руководителя одной из юридических компаний Санкт-Петербурга рассказывается о странном поведении судей, слушавшем банкротное дело в отношении компании "Тесла".

Автор письма - Дарья Михайлова отметила, что дело о банкротстве ООО "Тесла" идет уже три года, и это единственное дело, где юристы с большим трудом защищают права кредитора, поскольку встречают сопротивление в суде.

"Долгое время мы думали, что это нам кажется, но после состоявшегося 18.04.2023 и случайно зафиксированного на аудиопротокол судебного заседания диалога трёх судей, поняли, что нет – не кажется", - отметила Дарья, пришедшая в тот день в суд как представитель асфальтово-бетонного завода ООО "АБЗ Белый Раст" заявлять отвод председательствующему судье Морозовой Наталье Алексеевне.

С судьёй Морозовой и двумя другими судьями состава - Будариной и Серебровой, по словам Михайловой, она пересекалась впервые. Но, похоже, впечатлений у юриста и от этой встречи вышло больше, чем хотелось бы.

Подроности в материале корреспондента The Sankt-Peterburg Post.

Странности банкротного дела

Основанием для заявления отвода судье Морозовой стала её странная позиция по ряду вопросов при банкротстве ООО "Тесла", в котором компания Михайловой выступает представителем кредитора - ООО "АБЗ Белый Раст".

Для справки: компания "Тесла" занималась подготовкой строительной площадки и работала с 2010 года. Для компании "АБЗ Белый Раст" будущий банкрот выполнял работу по договору о благоустройстве территории объекта строительства IKEA (дистрибьюторский центр Есипово) в Подмосковье. Обанкротилась "Тесла" в марте 2021 года.

По словам Михайловой, например, судья отказала в признании сделки должника с ответчиком - ООО "Реал Гарант" по поставке песка не действительной, хотя в материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего карьера, откуда ООО "Реал Гарант" якобы покупал песок для поставки должнику, о том, что карьер в то время, когда были поставки, уже был выработан, и компания была в банкротстве. То есть, не было возможности этот песок поставлять.

"В документах ООО "Реал Гарант" о поставке указано, что поставка где-то была на легковых машинах, где-то указаны даты 2022 год, когда документы составлялись якобы в 2018 году. Никто не платил налог на добычу полезных ископаемых, никто не представил сертификаты и паспорта качества на поставленные должнику полезные ископаемые, у ООО "Реал Гарант" нет ни машин, ни сотрудников – ничего, что необходимо для ведения деятельности и поставки нерудных материалов!" - возмущена юрист.

Представитель в суде указывает на то, что при таких вводных сделка не реальна и по своей сути является обналичиванием, но судья просто берет и переписывает все УПД, представленные ООО "Реал Гарант", как доказательство поставки. Хотя УПД - это всего лишь распечатка из 1С, где написано: этот поставил, этот принял. И обжаловать подобный вердикт не удаётся, так как у кассации нет полномочий переоценивать доказательства. Дальше - больше. Суд в том же составе отменил решение первой инстанции, то есть фактически отказал в привлечении экс-руководителя должника к субсидиарной ответственности. Основанием такого вердикта стало то, что Матвеева И.М. думала, что работы будут оплачены. То есть оценивались не факты, а домыслы, на основании которых и выносился вердикт?

Всё это вкупе и стало основанием для обращения с заявлением об отводе судьи Морозовой.

Как отмечает автор письма, 18 апреля 2023 года после двух минут попытки заявить отвод и передать его текст суду, коллегия попросила стороны удалиться. И, видимо, судьи забыли выключить ведение аудиопротокола и к ознакомлению сторонами стал доступен весьма занимательный диалог, который мы приводим далее (полная аудиозапись имеется в распоряжении редакции) :

"- Давайте два других дослушаем тогда, а эти пусть ждут.

- (хихиканье)

- Не делай так, жалобу получишь.

- Слушай, ну она тоже как бы – чё она пришла, вам закинула...

- Не, ну пошли обедать.

- Нет, если ты щас начнешь другие дела слушать, она накатает на тебя жалобу.

- Не надо. Обед так обед!

- Ну пошли.

(02:49 – 02:53) - Да пошла она! Не это... Будь выше её.

- Слушайте, ну она пришла как в театре – в бархатном платье, с красными ногтяяяями (протяжно).

- А это вот эти, которых ты сто раз откладывала, да? Вот эта вот девка, которая на каждом судебном заседании заявляла...."

Фото: выдержка из письма

И это судьи! Люди, которые должны блюсти свою репутацию и держать её в чистоте.

Судья Морозова отнюдь не новичок в судебном процессе. На свой нынешний пост она назначена в июне 2020 года. Судью Бударину назначили в августе 2021 года, Сереброву - в августе 2022 года, но, судя по сайту, она до этого работала судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а общий стаж в области юриспруденции более 17 лет.

Фото: https://13aas.arbitr.ru

То есть все трое отнюдь не желторотые птенцы в судебном производстве и о кодексе судейской этики должны знать. Так вот этот кодекс прямо говорит, что "при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности". Более того, в кодексе прямо прописано, что судья должен проявлять корректность в общении с гражданами.

Фото: https://www.garant.ru/

Что же произошло после занимательного диалога?

А после этого был объявлен перерыв и ходатайство об отводе судьи рассмотрели лишь 24 апреля. При этом практически сразу начинаются новые странности. По словам Михайловой, после открытия судебного заседания председательствующий судья Морозова Н.А. объявила, что "поскольку состав суда ознакомлен с письменным заявлением,

оснований для выслушивания его не имеется". После чего судья встала, и, предложив рассматривать отвод, покинула зал судебного заседания. На аргументы представителей, что им бы хотелось присутствия всего состава суда, Морозова сообщила, что она с письменным отводом ознакомлена и всё-таки вышла. Как отмечает автор в письме, судьи не было около 20 минут и она подошла к окончанию рассмотрения ходатайства об отводе, что также отражено в аудиопротоколе.

При этом судьи Елена Бударина и Анна Сереброва продолжали рассмотрение дела, заслушивали доводы в отсутствии сформированного состава суда – в отсутствии полного состава судебной коллегии, а именно – без участия председательствующего судьи Морозовой.

После возвращения в зал суда, Морозова наложила штраф на Дарью Михайлову. Аргументы суда, изложенные в соответствующем определении, поражают своей странностью. Суд заявил, что установил лимит на выступление - не более 5 минут на одного апеллянта, а от имени "АБЗ Белый Раст" выступила другой представитель, превысив лимит.

"Несмотря на это, Михайлова Д.В. с места указала на своё намерение дополнить доводы общества. Игнорируя требования председательствующего по делу, Михайлова Д.В.

настаивала на необходимости своего выступления, вступила в пререкания с судом", - отмечалось в определении.

Вдумайтесь только - представителю выделили с барского плеча по 5 минут, второму практически заткнули рот, а чтобы знал своё место еще и оштрафовали. Извините, а это точно суд, где все стороны равны? Или некоторые равнее? Удивляет, откуда столько высокомерия и чванства у некоторых судей.

Платье, которое не понравилось судьям. Фото: предоставлено автором письма

Михайлова в письме отмечает, что хотелось бы, чтобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде было обеспечено справедливое, беспристрастное отправление правосудия всеми судьями, чтобы судьи уважали стороны, относились к ним без каких-либо предубеждений, дискриминации, и чтобы в совещательной комнате речь шла о материалах дела.

Тем более ходатайство о своём отводе судья Морозова отклонила, заявив, что недостаточно аргументов. И теперь этот же состав суда слушает дело дальше, продолжая отклонять заявления и ходатайства представителей "АБЗ Белый Раст". В такой ситуации сложно говорить о беспристрастности судьи.

На сегодня по делу написана жалоба председателю суда. Но, если она не возымеет действия, то оскорбленная сторона планирует обратиться в Квалификационную коллегию судей. Ведь как можно доверять составу суда, который не материалы дела обсуждает, а внешний вид представителя, ещё и допуская такие выражения?

Но тут стоит отметить, что на судей 13-го арбитражного апелляционного суда публично жалуются не в первый раз. Как сообщал сайт "Закон.ру", в 2014 году, другая судья того же суда - Т.В. Жукова при выступлении представителя одной из сторон, назвавшего фамилию судьи, заявила, что судей не надо называть по фамилии. То есть, если ты судья арбитража, то ты уже не просто человек, а практически небожитель?

Как мы видим, и спустя девять лет в этом же суде нездоровые поветрия продолжились.